Сколько нам нужно СРО? Приглашаем к обсуждению...

3 июля  состоялось  долгожданное принятие Государственной Думой законопроекта о кредитной кооперации в третьем чтении.
Даже если в итоговой редакции закона о кредитной кооперации появятся еще какие-то новации, либо видоизменятся отдельные его статьи — основа законопроекта, его конкретное наполнение, архитектура и логическое построение — все это уже есть в открытом доступе и с этим «материалом» можно работать. Текст законопроекта предоставляет специалистам кредитной кооперации широкое поле деятельности как для рассуждений о будущем кредитной кооперации, так и для принятия первых подготовительных шагов по переходу КПК в цивилизованный мир.

В законопроекте помимо привычных норм и статей, описывающих жизнедеятельность и принципы работы КПК, которые по сути, расширили рамки ФЗ-117 «О КПКГ» (в связи с чем, после вступления в силу закона о кредитной кооперации ФЗ-117 утратит свою силу), появились и совершенно новые, без чего кредитные кооперативы до поры до времени обходились — подробно прописанные нормы государственного надзора и саморегулирования. В течение двух лет со дня вступления закона в силу все без исключения, будущие и действующие КПК и КПКГ, должны стать членами, причем, только одной, саморегулируемой организации. А это значит, что через два года не останется ни одного «бесхозного» кооператива, доселе не желающего быть членом какого-либо объединения, а деятельность каждого кооператива будет строиться в соответствии с теми нормативами, которые, как минимум, прописаны в законе. Это и есть главнейшая новация — требование, которое позволит очистить рынок от лжекооперативов и привести деятельность всех КПК к единообразию с целью упрощения государственным органам процедур по их надзору и регулированию, а в целом — для обеспечения «прозрачности» КПК и повышения доверия населения к кредитной кооперации.

Две необходимые и достаточные нормы для создания саморегулируемых организаций (СРО) — либо 100 КПК, либо не менее 5 КПК, но с численностью от 100,0 тыс. пайщиков, — в принципе преодолимы для действующих известных федеральных сетей кредитной кооперации. Эти же нормы по созданию СРО не являются запредельными и непреодолимыми и при желании нескольких региональных лидеров, появись у них такое желание, создать свое межрегиональное СРО. Возможно, что и наиболее развитые региональные ассоциации с многолетним стажем и достаточной членской базой (пайщики КПК) решат создавать свои независимые и автономные СРО. Возможно, что мы будем свидетелями и «бурного развития» отраслевых сетей КПК, и без того в настоящее время активно действующих, но до поры до времени находившихся «в тени», с закономерным появлением у них собственных СРО КПК по отраслевому принципу. Таким образом, поскольку законопроект не ограничивает численность действующих на территории РФ саморегулируемых организаций КПК — на неизведанной пока ниве СРО может появиться до десятка таких организаций, с претензиями не только на наведение порядка в собственной сети, но и на безусловное выполнение требований, предъявляемых законом к СРО. А обязанности СРО, которые им вменяет законодатель весьма и весьма емки, масштабны и затратны. Создание в СРО, как минимум, двух структур — одна для плановых и внеплановых проверок КПК, другая для контроля по устранению замечаний, выявленных в ходе проверок; формирование и размещение Стабилизационного фонда, ни рубля из которого не может пойти на содержание аппарата СРО; мониторинг сети; организация и поддержка образовательных программ и пр. и пр., — что должно не просто выполняться, а выполняться планомерно, системно и самое главное — качественно! Так как при ненадлежащем исполнении своих функций СРО может быть так же ликвидировано по инициативе госрегулятора, как и любой КПК при нарушении закона.

За любой функцией СРО стоит денежное обеспечение этой функции. Таким образом, инициативные группы, прежде чем они приступят к созданию СРО, должны подумать о достаточности своей членской базы.

Попробуем разобрать преимущества и недостатки минимально возможной — в перечне потенциальных — региональной СРО.

Плюсы региональной СРО
1. Членская база СРО — известные много лет друг другу КПК — находится «под боком», что позволит более оперативно решать организационные вопросы и экономить на расходах;
2. Региональное СРО — это хороший подарок региональной администрации и иным региональным государственным органам, т.к. оно находится в «шаговой доступности», что позволит более оперативно решать вопросы взаимодействия;
3. Тесное взаимодействие с региональной ассоциацией КПК, на базе которой и создается СРО, с обменом методологией, продуктами делегированием функций.

Минусы региональной СРО
Все минусы у автономной региональной СРО вытекают из недостаточности членской базы и в ее неспособности наполнить в достаточном объеме бюджет СРО для реализации предписанных законом ранее упомянутых функций. Кроме того:
1. СРО — это такая же некоммерческая организация, как и региональная ассоциация КПК, т.е. для осуществления своей деятельности требует формирование органов управления, штата, сметы из членских взносов членов СРО. При этом люди, руководящие и работающие в региональной ассоциации, не могут сочетать свою работу в СРО (как хотелось бы), ввиду прямого запрета на это Закона о СРО (на который так много ссылок по тексту законопроекта о кредитной кооперации), и, значит, встанет вопрос о поиске внутри сети специалистов со знаниями не хуже, чем у специалистов региональной ассоциации, для формирования руководящих органов и штата «второго эшелона», но уже для СРО.
2. Ввиду принципиального отличия в постановке вопроса: обязательности выполнения функций СРО и рекомендованных к исполнению функций региональной ассоциацией, из двух потоков отчислений, производимых КПК: для содержания региональной ассоциации и в размере едва ли не большем — для СРО, КПК выберут для себя участие только в одной организации — в СРО, что может привести к прекращению существования региональной ассоциации.

Безусловно, что при более тщательном анализе можно выявить и другие преимущества и недостатки того варианта развития событий, когда СРО создается в отдельном взятом регионе на базе действующей региональной ассоциации КПК.

Но несомненно одно: содержать региональную ассоциацию, над которой не висит угроза ликвидации за невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих функций В РАЗЫ ДЕШЕВЛЕ, чем содержать свое региональное СРО, которое для выполнения определенных законом функций будет ТРЕБОВАТЬ от своих членов и наполнения фондов, и содержание аппарата, и оплату недешевых услуг. И ликвидация членами СРО своей прежней региональной ассоциации с целью уменьшения бремени по уплате членских взносов в два адреса и перехода специалистов из ассоциации в штат СРО — главную проблему дороговизны услуг СРО для своих малочисленных (ограниченных одним или несколькими регионами) членов не снимает. КПК одного (нескольких) регионов, решившие в соответствии с новым законом о кредитной кооперации создать свое маленькое СРО должны помнить, что с этого момента время «хочу плачу — хочу не плачу» членские взносы в ассоциацию КПК закончилось, и началось время, когда каждый КПК будет ОБЯЗАН платить в СРО в несколько раз больше, чем он да этого платил в ассоциацию. Иначе можно лишиться либо членства в СРО, либо лишиться самой СРО. И не факт, что потом через три месяца поисков и вступления в новое соседнее (подобное) СРО история не повторится. Такова плата за «самостийность».

Чем меньше членов в СРО, тем дороже для них услуги и содержание собственной СРО. Чем больше в СРО членов — тем меньший удельный вес затрат, приходящийся на один кооператив. Если следовать этой логике, а также неоспоримости факта «экономии на масштабах» присущего организациям, у которых сотни и тысячи членов (не пайщиков — кредитных кооперативов), то вполне резонно задать вопрос: а может быть, нам на всю страну нужна одна саморегулируемая организация кредитных кооперативов? Может быть, одной и будет достаточно? И тогда, образно говоря, может быть тысячам кредитным кооперативам достаточно будет ежемесячно сбрасываться «по рублю», чтобы этого хватило для содержания СРО?

Идея единой СРО спонтанно родилась при обсуждении представителями национальных объединений кредитных кооперативов аналогичной проблематики в рамках летней конференции НАУМИР 5–6 июня этого года. Что и говорить, идея подкупает своей новизной, да и просто красива, потому что рациональна.

Попробуем и при таком подходе выделить преимущества и недостатки перспективной СРО.

Минусы единой СРО РФ
Минусы так сразу и не разглядеть. Ну, разве что — субъективно-региональные, которые по-другому, кроме как в кавычках и не напишешь: «угроза потери собственных лидерских позиций», «опять кто-то делит портфели» и тому подобные «старые песни о главном». Один серьезный минус, впрочем, есть — отсутствие конкуренции и соревновательности между СРО.

Плюсы единой СРО РФ
1. Кредитные кооперативы избавлены от втягивания в закулисные игры и в «сепаратные переговоры» по выбору той или иной «самой лучшей» СРО. В данном случае отсутствие конкуренции между СРО превращается из «минуса» в «плюс».
2. На всей территории РФ действует единый пакет нормативных документов по созданию и деятельности КПК (КПКГ);
3. На всей территории РФ действуют единые стандарты деятельности КПК;
4. У госрегулятора есть только один партнер СРО, что при наличии единого программного обеспечения позволит минимизировать затратность и резко сократит сроки по осуществлению мониторинга и предоставлению отчетности.
5. При «экономии на масштабах» и минимизации расходов каждого КПК на содержание СРО, эти же КПК сохраняют и продолжают экономически поддерживать свои региональные и федеральные сети, в структуре которых появляются региональные представители единой СРО.
6. Немаловажна и безопасность собственно СРО. При многообразии региональных (межрегиональных) СРО всегда велика вероятность недобросовестной конкуренции между ними и как одно из возможных последствий — ликвидация кого-либо из них госрегулятором (устранение неугодных). В случае единого СРО госрегулятором вряд ли когда будет принято решение о ликвидации единственного на страну СРО.

Таким образом, со вступлением в силу федерального закона о кредитной кооперации у кредитных кооперативов существующих национальных структур, если они разделяют общие принципы построения системы кредитной кооперации (многоуровневая система, похожие системы нормативов и т.д.), возникает уникальная возможность их объединения через создание единой саморегулируемой организации.

Так сколько нам нужно СРО, чтобы с окончательным принятием закона приступить к формированию СИСТЕМЫ кредитной кооперации РФ?

Приглашаем к дискуссии и открытому обсуждению.

Свою точку зрения Вы можете высказать, перейдя по ссылке http://www.credit-union.ru/discuss//topic/?id=1626&nocookie=1 

Ю. Волохонский, президент НС НОФВ
А. Кадров, исп.директор НС НОФВ

---

Поделиться в соц.сетях: