русский   ::   english   ::  портал

Главная / Правовая поддержка / Ежемесячные обзоры изменений законодательства / Обзоры изменений российского законодательства за 2007 год

Ежемесячные обзоры изменений законодательства

Обзор за июль 2007 года



Данный материал предоставлен благодаря поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).
Данный обзор имеет только информационный характер. Ни автор этого обзора, ни Российский микрофинансовый центр не несут ответственности за вред, причиненный имуществу организации вследствие использования разъяснений, выводов и толкований по вопросам действующего законодательства, распространенных в этих материалах.


Подготовлено юристом А.Толмасовой.
Редакция: Российский Микрофинансовый Центр.



Налогообложение


В журнале «Документы и комментарии» (от 16 июля 2007 г. №14) опубликованы Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, от 25 июня 2007 г., которые подготовлены на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@).

Повышают риск подвергнуться выездной налоговой проверке, в частности, следующие показатели:
• налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности);
• отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов;
• несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой отчетности с темпами роста расходов по сравнению с темпом роста доходов, отраженными в финансовой отчетности;
• выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации;
• в части упрощенной системы налогообложения неоднократное приближение к предельным значениям установленных статьями 346.12 и 346.13 НК РФ показателей, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения;
• построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
• непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
• неоднократное (два и более случая) снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами);
• отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 % и более.

Принятые нормативные правовые акты


Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 июня 2007 г. № 03-05-06-03/34
• Письмо касается вопроса уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договора об ипотеке.
• Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию договора об ипотеке уплачивается физическими лицами в размере 500 рублей, организациями - 2000 рублей.
• В соответствии с нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Таким образом, если договор об ипотеке или договор, включающий соглашение об ипотеке, заключен между физическим лицом и юридическим лицом, государственная пошлина за юридически значимые действия взимается в размере, установленном для физических лиц (500 рублей), и уплата осуществляется пропорционально обеими сторонами.
• Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя. Таким образом, если договор об ипотеке нотариально удостоверен и заявление подается одной стороной (залогодателем или залогодержателем), то государственная пошлина уплачивается подающей стороной в размере, установленном НК РФ соответственно для физических или для юридических лиц.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12 июля 2007 г. № 03-03-06/2/123
• Письмо касается вопроса классификации доходов, получаемых банком по договорам ассоциированного членства в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. Согласно условиям договора банк, являясь ассоциированным членом сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, получает ежегодный доход в размере 6% от размера паевого взноса.
• Понятия «дивиденды» и «проценты», применяемые в целях налогообложения, установлены статьей 43 НК РФ. Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
• Учитывая, что ежегодный доход от размещения паевого взноса в паевой фонд сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива представляет собой заранее установленный доход, по мнению Департамента, данный вид дохода следует рассматривать для целей налогообложения прибыли как доход в виде процентов и облагать по ставке 24 процента.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 июня 2007 г. № 03-03-06/1/399
Текст письма опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 24 июля 2007 г. № 26.
• Письмо касается вопроса учета для целей налогообложения суммы прощеного долга по договору займа, полученного материнской организацией от дочерней организации.
• По мнению Департамента, имущество (в том числе денежные средства), которое было получено по договору займа российской организацией от ее дочерней организации, уставный капитал которой состоит более чем на 50 процентов из вклада данной российской организации, в случае если обязательство по договору займа было впоследствии прекращено прощением долга, не учитывается для целей налогообложения прибыли в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, как имущество, полученное российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал передающей организации более чем на 50 процентов состоит из вклада получающей стороны.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 июля 2007 г. № 03-07-11/212
Текст письма опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 24 июля 2007 г. № 26.
• В письме содержатся ответы на вопросы, заданные организацией, которая предоставляет займы другим организациям, т.е. осуществляет операции, не облагаемые НДС. Вопросы касаются исчисления налога на добавленную стоимость в ситуации, когда сотрудникам организации предоставляются на безвозмездной основе чай, кофе и другие продукты питания.
• Департамент разъясняет, что передачу продукции сотрудникам организации (чай, кофе и др. продукты питания) следует рассматривать как безвозмездную передачу товаров и налогообложение налогом на добавленную стоимость вышеуказанной продукции производить в общеустановленном порядке, в частности определять налоговую базу исходя из рыночных цен.
• При составлении счетов-фактур в указанном случае в строках с отсутствующими показателями (в том числе грузополучатель, покупатель, адрес, ИНН и КПП покупателя) проставляются прочерки.
• Так как организация, задавшая вопросы, осуществляет основную деятельность, не облагаемую НДС, она обязана вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 июня 2007 г. № 03-11-04/2/167
Текст письма опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 24 июля 2007 г. № 26.
• Письмо касается исчисления налога на доходы физических лиц со стоимости питания, предоставленного организацией своим работникам в ситуации, когда по некоторым причинам организовать персональный учет расходов на питание по каждому сотруднику не представлялось возможным.
• Департамент разъясняет, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг), в том числе питания в его интересах. Таким образом, стоимость питания, бесплатно предоставляемого организацией своим работникам, является их доходом, полученным в натуральной форме, и подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке.
• В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие персонифицированного учета, доход каждого налогоплательщика можно рассчитать на основе общей стоимости предоставляемого питания и данных из табеля учета рабочего времени или других аналогичных документов.

Законодательство о предприятиях и предпринимательской деятельности


Принятые нормативные правовые акты


Указание ЦБР от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 июля 2007 г., регистрационный № 9757. Текст указания опубликован в «Вестнике Банка России» от 11 июля 2007 г. № 39.
• Расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
• Юридические лица могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы, в частности, на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг.
• Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России».

Защита прав организаций


Принятые нормативные правовые акты


Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна»
Текст Постановления опубликован в «Российской газете» от 21 июля 2007 г. № 157.
• Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.
• Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
• До настоящего времени суды общей юрисдикции, вынося решения о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие гражданам-должникам, вынуждены ограничиваться констатацией факта отсутствия у гражданина-должника юридически оформленного статуса индивидуального предпринимателя и не принимать в расчет количество, общую площадь, стоимость и результат использования спорных земельных участков. Тем самым не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства (включая неосновательно сбереженные вследствие неисполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами) в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи. В то же время возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам.
• Конституционный Суд постановил, что впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию Российской Федерации, а также руководствоваться настоящим Постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерных ограничений имущественных прав кредиторов и граждан-должников как субъектов гражданского оборота земельных участков.


Назад